最高法谈农民卖羊肉获利180被罚10万

摘要： 2023年底，江苏盐城农民陈广芳因为卖了6只活羊，挣了180元，却收到一张10万元罚单。这场看似荒诞的“天价罚款”事件，让一个生僻的词汇——趋利性执法——冲上了热搜。一、一只羊掀翻...

2023年底，江苏盐城农民陈广芳因为卖了6只活羊，挣了180元，却收到一张10万元罚单。这场看似荒诞的“天价罚款”事件，让一个生僻的词汇——趋利性执法——冲上了热搜。

一、一只羊掀翻的“多米诺骨牌”

陈广芳本是当地经营羊肉的个体户，帮患癌邻居代卖自养的活羊。因未按规定申报检疫，他摊位上的羊肉被市监局查获。

尽管后续检验显示羊肉完全合格，但依据《食品安全法》，销售未经检疫肉类最低罚款10万元。

这场纠纷的戏剧性在于：一边是法律白纸黑字的“最低罚10万”，另一边是农民家庭困难、老人患癌的实际情况。

更讽刺的是，同一时期河南卖菜大爷获利21元被罚11万、福建农民转卖芹菜被罚10万的案例，都因“危害轻微”被法院驳回。

二、趋利性执法的三张面孔

1.“合法不合理”的机械执法

法律要求“最低罚10万”，但未明确“特殊情况”如何认定。盐城市监局最初咬定“必须罚够10万”，直到二审前仍坚称“已是下限”。这种“宁严勿宽”的态度，被网友调侃为法律机器人。

2.罚款与财政的“暧昧关系”

2024年全国罚没收入激增引发关注。此案中，市监局没收羊肉、罚没收入超10万，而陈广芳卖羊总货值仅9607元。这种“罚金远超违法收益”的现象，容易让人联想执法经济。

3.“选择性从严”的双标隐患

同样是未检疫羊肉，大型商超可能因检测成本高而免检，小商贩却因无力支付检疫费被迫违规。有评论尖锐指出：管得住菜市场的羊头，管不住屠宰场的漏洞。

三、从罚单思维到温度执法

事件最终因江苏高院介入出现转机：罚款从10万降至1万。更深层的变化是，江苏随后出台《轻微违法行为不予处罚规定》，明确“家庭困难、首次违法、危害轻微”可从轻处理。

这揭示了一个关键问题：法律不该是冰冷的计算器。浙江早在2019年就制定“容错清单”，对小微违规优先教育而非罚款。正如网友所言：食品安全要守护，但不能让罚单成为困难家庭的催命符。

因此，当农民卖一只羊的利润还不够交罚款的零头时，我们不得不反思：执法究竟是为了震慑违法，还是成了某些部门的创收捷径？

这个案件改判释放的信号很明确——法律要有牙齿，但不能专咬软柿子。毕竟，真正的法治精神，永远在严格与仁慈的平衡点上。